Szeretettel köszöntelek a Tanuljunk együtt közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Tanuljunk együtt vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Tanuljunk együtt közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Tanuljunk együtt vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Tanuljunk együtt közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Tanuljunk együtt vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Szeretettel köszöntelek a Tanuljunk együtt közösségi oldalán!
Csatlakozz te is közösségünkhöz és máris hozzáférhetsz és hozzászólhatsz a tartalmakhoz, beszélgethetsz a többiekkel, feltölthetsz, fórumozhatsz, blogolhatsz, stb.
Ezt találod a közösségünkben:
Üdvözlettel,
Tanuljunk együtt vezetője
Amennyiben már tag vagy a Networkön, lépj be itt:
Kis türelmet...
Bejelentkezés
15 éve | B Klári | 0 hozzászólás
Teljesen téves az elképzelésünk a térről, időről, de még a logika fogalmáról is - ez derül ki a CERN múlt nyári kísérletéből. A piros kapszulát választjuk, és megnézzük, milyen mély a nyúl ürege.
Nagy Gergely
Miközben 2008 nyarán a tudományos világ az építése végéhez közeledő, több milliárd eurós LHC-ra figyelt, az ottani tudósok amúgy "mellékesen" elküldtek kirándulni két piciny fényrészecskét két közeli városba. Valójában egyetlen olyan fotonról van szó, amelyet optikai módon (tükrökkel) szétválasztottak, és a két, immár függetlenül mozgó felét pedig üvegszálas kábelen jó messze távolították egymástól.
Mindössze 18
kilométer volt közöttük, amikor megérkeztek az üvegszál végén lévő
érzékelőkhöz, és mégis történelmet írtak. Ugyanis, amikor megmérték
annak jellemzőit az egyik oldalon, ugyanabban a pillanatban
megváltozott a másik állapota is. Nem egy szempillantás, nem is egy
milliárdod másodperc múlva, hanem - a mérési hibahatáron belül -
valóban azonnal.
A tudomány jelenlegi állása szerint azonban
semmi - így anyag, energia és információ sem - terjedhet gyorsabban a
fénynél. Vagyis, az egymástól 18 km-re lévő fotonpár tagjai egyszerűen
nem tudhattak volna "azonnal" a másik fél megváltozásáról, csak
bizonyos idő elteltével (ami körülbelül néhány tízezred másodperc ezen
a távon). Ezért a kutatók újra és újra ellenőrizték a méréseiket, a
kísérletet többször megismételték, még a Föld forgását és nap körüli
keringését is kizárták, végül kijelentették - a kapott eredmények bár
elképesztőek, mégis helyesek,és eredményeiket publikálták a Nature című
tudományos folyóiratban. Ezzel kvázi legitimitást nyert valami, ami -
bárhogy is történt - teljesen megváltoztathatja világképünket. Vagy
mégsem? A tudósok szerint van más magyarázat is a történtekre. Ez az
alternatíva azonban még a fénysebesség átlépésénél is vadabb,
elképesztőbb, következményei szinte felfoghatatlanok.
Ragadjunk meg egy csésze kávét, és felejtsünk el mindent, amit a
valóságról tudni véltünk: világunk más, mint amilyennek látszik.
Tartalom
A média szerepe
Az igazi X-akták
A fénysebesség jelentősége
C, a világ legváltozóbb állandója
Az M87-es galaxis
Az éter, a vákuum, a tér és a közegellenállás
A Cserenkov-sugárzás, neutrínók, és a sötét anyag
Vannak egyáltalán mértékegységeink?
A kvantum-nonlokalitás és párkeltés
A szuperlumináris kommunikáció problémaköre
A Bell-inekvalitás korlátai és a telepátia
Retro-kauzalitás és az ok-okozati viszony megdőlése
A megbomlott téridő
A tudományos világ megosztottsága
A legfontosabb források, linkek
Zárszó
__________________________________________________________
A média és a tudományos világ reakciója
Hogy lássuk a nagyobb képet, legelőször azt kell megértenünk, hogy miért nem lett nagyobb visszhangja az elképesztő kísérletnek.
Amikor a hír napvilágot látott, a populáris média (értsd hazai és
nemzetközi hírportálok, ismeretterjesztő televíziók, stb.) lehoztak
néhány cikket és interjút meglehetősen bulváros hangvétellel ("A
fénysebességnél gyorsabb kommunikáció történhetett", "Időutazás tanúi
lehettünk", vagy éppen "Hamarosan teleportálhatjuk magunkat" címekkel -
ezeket két legnagyobb hírportálunk is átvette akkoriban).
Aztán nagy csend következett. Mivel senki nem repkedett teleporton
azóta, és nem is kedvenc szőke énekesnőnk bájairól, vagy éppen
valamelyik szappanopera /valóságshow celebjeinek botlásairól szólt, a
közvélemény eltemette ezt is a sok, összefüggéstelen és érthetetlen (a
mindennapi életben haszontalannak tekintett) emlék-kacat közé.
De mi történt a tudományos világgal? Miért nem ez lett hirtelen a
legelső és legfontosabb fizikai, matematikai kutatási irány, minden
mást félresöpörve? Hiszen, ha mindezt kísérletileg igazolták, az
megdönteni látszik szinte minden megkérdőjelezhetetlennek hitt axiómát,
amikre egész világképünk épül.
A válasz meglepő (és egyáltalán nem mulatságos). Mindezt (mármint a
fénysebességnél gyorsabb távolba hatást) már a 20-as évek óta
sejtették, a 80-as években kísérleteztek vele, az ezredforduló óta
pedig legalább tucatnyi kutatócsoport ugyanerre az eredményre jutott
Olaszországtól az Egyesült Államokig egyaránt. Tudták, hogy létezik a
fénysebességnél gyorsabb távolba hatás, a tudományos világ csúcsa
teljesen tisztában volt a jelenséggel.
Már Einstein, és a félig holt, félig élő macskájáról elhíresült
Schrödinger is aktív levelezést folytatott az ügyben, Einstein "Spooky
action at the distance" (Különös hatás a távolban) néven említette.
Aztán Bell (igen, az a Bell), Rosen és még jó néhányan a
fénysebességnél gyorsabb kommunikáció lehetőségét vizsgálták ennek
segítségével, rengeteg elméletet publikálva még az 50-es években.
Tehát, nyílt titokról van szó, mégis, szinte soha nem hallottunk erről
semmit.
De miért? Miért nem hallottunk róla az általános iskolában, középiskolában, vagy éppen a legtöbb egyetemen?
Lehet, hogy a kutatók szándékosan, vagy véletlenül félreértelmezték
a jelenséget? Esetleg tapintatosan nem akarták megzavarni mindennapi
életünket olyan bonyolult összefüggések nyilvánosságra hozatalával,
amiket még azok sem volnának képesek feldolgozni, akik egyébként
kenik-vágják a speciális és általános relativitás-elméletet? Pedig
valljuk be, kevesen vagyunk akik értik ezt az időfizika alapjainak
számító tudományos tézist, amelyet ráadásul éppen cáfolni készülünk.
Milyen következményei lennének egy még ennél is elképesztőbb
igazságnak?
Az igazi X-akták
Az
FBI különleges és paranormális jelenségekkel foglakozó, 9 évadot megért
sorozat több századik részében már megmosolyogtuk a kissé komikus
cigarettás ember ezredszer elhangzó érvelését - "Mulder, az emberek még
nincsenek felkészülve az igazságra", "Ha a világ tudná amit mi, pánik
törne ki, és a társadalom összeomlana", és még sorolhatnánk.
A valóság azért sokkal ijesztőbb, mert nem kellenek hozzá szörnyek,
ufók, invázió vagy kicsiny zöld emberkék. Ha teljes mélységében
megértenénk, talán valóban nem volnánk képesek feldolgozni azon
összefüggéseket, amiről cikkünk szól. Közülünk hányan volnának képesek
elfogadni azt, hogy a jövő okozza a múltat, és nem fordítva? Hányan
tudnák elfogadni, hogy egyszerre lehetnek két, vagy még több helyen?
Pedig a fénysebességnél gyorsabb távolba hatás pontosan ezeket
eredményezi, ill. vetíti előre egyben.
Miért fontos a fénysebesség egyáltalán?
Azért,
mert elvben nem létezhet nagyobb sebessége ennél a Földön, és a
Világegyetemben máshol sem, (legalábbis az általános időfizika
szerint). Konkrétan, éppen az Einsteini relativitás elmélet szerint
lehetetlen ez, és ezt közel 80 éve elfogadva a teljes űrtechnológiánkat
erre építünk, a műholdas televíziózástól kezdve az űrhajózáson át a GPS
rendszerekig.
De miért tettük ezt? Talán azért, mert az Einsteini egyenletek és a kitüntetett pont nélküli vonatkoztatási rendszerek viszonylatában egészen máig helyesnek tűntek.
Rengeteg dolgot megjósoltak, amit később
sikerült is igazolni (pl. a Merkúr pályaeltolódása vagy a fény
elhajlása a Nap mellett), és mert elmélete sikerrel váltotta fel a
Newtoni mechanikát.
Való igaz, hogy ha a Newtoni mechanikára alapoznánk, a műholdjaink
már rég lezuhantak volna, az űrszondák soha nem érnének célba, a
GPS-rendszerek pedig néhány kilométerrel arrébb helyeznék a sarki
boltot.
Az relativitás-elmélet tehát praktikusan remekül bevált, így szinte
mindenki elfogadta azt. De következik-e ebből az, hogy igaz? És
egyáltalán, miért olyan fontos a relativitás alaptételéül szolgáló fény
sebessége?
C, a világ legváltozóbb állandója
A
fény sebessége 300 000 km/sec, tanulhattuk az általános iskolában. A
fény sebessége 300 000 km/sec vákuumban - tanulhattuk középiskolában. A
fény sebessége körülbelül 300 000 km/sec, attól függően, hogy milyen
anyagban halad, a közeg törésmutatójától függően - tanulhattuk
egyetemen.
Azonban a vákuumban értelmezett fénynél semmi sem mehet
gyorsabban, és ez a sebességállandó - tették hozzá ekkor is, sietve.
De miért ennyi a fény sebessége, és miért nem mehet a fény gyorsabban, mint 300 000 km/sec?
És mennyire biztos ez?
Az M87-es galaxis
A mellékelt kép nem trükkfelvétel, annak hitelességét senki nem vonja kétségbe.
A Hubble űrtávcső készítette 1994 és 2001 között egy távoli
csillagrendszerről, amiben heves anyagkilökődés történt. A felvétel
szerint 7 év alatt 43 fényévvel távolodott el egymástól két nagyobb
góc, ami kb. 6-szoros fénysebességet jelent.
A csillagászok nagy része egyetért abban, hogy optikai csalódásról
van szó, aminek a lényege, hogy az anyagfelhők nem csak oldalra, hanem
keskeny szögben a Föld felé mozdultak el közel fénysebességgel, így a
korábbi pozíció fénye jóval később ér el minket, mint a későbbi.
Ez elvben lehetséges és logikus, csak az a gond, hogy ehhez
6-szoros fénysebességnél maximum 15 °-os mozgási pályával kell
rendelkeznie a közeledő anyagnak, a mérések szerint viszont ez a szög
43 ° - ami max. 3-szoros fénysebesség illúzióját kelthetné.
Még mindig ott van annak a lehetősége, hogy a galaxis közepében
lévő fekete lyuk meghajlította a fényt, és ez felelős az illúzió
hiányzó részeiért, de mégis elképesztő, hogy van egy fényképünk
valamiről, aminek nem volna szabad megtörténnie.
Persze mindez csak akkor furcsa, ha a végletekig ragaszkodunk
ahhoz, hogy a fény, illetve semmilyen más anyag, energia vagy
információ nem tud gyorsabban haladni 300 millió méter/másodpercnél. De
miért is hisszük ezt egyáltalán?
Az éter, a vákuum, a tér és a közegellenállás
Az
Einsteini relativitáselmélet szerint azért nem mehet semmi gyorsabban a
fénynél, mert ha valamit elkezdünk gyorsítani, a tömege is egyre
nagyobb lesz, ami miatt egyre több energiát kell befektetnünk a
gyorsításba. A képletek szerint ez a fénysebességhez közeledve
exponenciálisan növekszik, míg elérünk oda, hogy a Világegyetem összes
energiája sem elég a további gyorsításhoz. Végtelen mennyiségű kellene,
de annyi nincs. Tehát, semmi nem gyorsítható fénysebesség fölé.
Fontos azonban kiemelnünk, hogy az relativitáselmélet nem tiltja a
fénysebességnél eleve gyorsabban mozgó részecskék létezését. Az
egyenletek szerint (ha léteznek), ezek viszont soha nem lassulhatnak le
fénysebességre, mivel a lassításukhoz kellene végtelen energia. Ezeket
az elméleti részecskéket még a 70-es években elnevezték
"tachyon"-oknak, létezésüket eddig direkt módon nem sikerült
bizonyítani.
A relativitáselmélet tetszetős, és a megfigyelések igazolni
látszanak az egyenleteket, így sokáig szinte mindenki elfogadta, hogy a
tömeg növekedése akadályozza a további gyorsítást. Mivel a
részecskegyorsítók mérései összhangban voltak az egyenletekkel, kevesen
kételkedtek annak igazában. Peig van egy másik lehetőség is, ez pedig a
vákuum közegellenállása.
Ezt sokkal egyszerűbb megérteni, mint a relativitás-elmélet
egyenleteit. Hiszen egy autó, vagy egy szabadon eső tárgy - például egy
ejtőernyős - azért nem tud egy bizonyos határon túl gyorsulni, mert a
sebességével a közegellenállás is egyre jobban növekszik.
Ugyanez miért ne lehetne igaz a fényre nézve?
Hiszen a fényt is korlátozza valami, pedig nincs tömege. Így a
relativitás-elmélet nem vonatkozik rá, nem magyarázza meg, miért nem
gyorsulhat tovább. Egyszerűen axiómának tekinti azt, nem indokolja.
Pedig talán kellene... Mivel lehet, hogy a fény sebességét az üresnek
tartott tér közegellenállása korlátozza. Lehetséges volna?
A Cserenkov-sugárzás, neutrínók, és a sötét anyag
Az
atomreaktorok hűtővizének mélyén halvány, kékes ragyogás veszi körül a
sugárzó rudakat. A fényt az okozza, hogy a rádióaktív rudakból a bomlás
során kirepüő részecskék gyorsabban haladnak, mint amilyen gyorsan a
fény tud haladni a vízben.
Ha ez igaz (márpedig igaz), akkor el kell, hogy fogadjuk, hogy a közegellenállás igenis hatással van a fény sebességére.
Akkor miért félünk felvetni azt a kérdést, hogy nem lehet-e, hogy a
vákuum (vagy az éter) közegellenállása miatt nem tud a fény
"végtelenül" gyors lenni?
Ehhez először azt kell megvizsgálnunk, hogy mit értünk vákuum, vagy
éppen az éter fogalmán. (A kettő nem teljesen azonos, de ez most
lényegtelen). "Klasszikus" vákuum alatt azt a teljesen üres teret
értjük, amiben nincsen semmilyen (ismert) elemi részecske, tehát,
teljesen anyagmentes.
A probléma az, hogy ilyen nem létezik. Először is, a csillagközi
tér telis-tele van hintve igazi "csillagporral" - a tudomány napszél
néven ismeri őket, és a napok koronakitöréseikor szakadnak le a
végtelenbe. Ezek okozzák a sarkokon jól ismert Északi Fény káprázatos
színjátékát, és ezek bolondítják meg olykor műholdjainkat.
Az üresnek tartott tér mindemellett tele van sugárzással.
Milliárdnyi galaxis fény és rádióhullámai haladnak rajta keresztül,
minden irányból, minden pillanatban, nem is beszélve az ősrobbanásból
visszamaradt háttérsugárzásra. Elvileg nem hatnak egymásra, de ezt
hogyan lehetne igazolni, ha nem lehet őket kiszűrni?
És ezzel még nincs vége.
A kutatók egyetértenek abban, hogy a Világegyetem tágulásának
jelenlegi mértéke nem egyeztethető össze a látható csillagok és
galaxisok össztömegével.
Legalább 3-szor annyi gravitáció tartja össze világukat, mint amit látunk. Ennek valahol lennie kell - de még soha, senki nem mutatta ki a jelenlétét. Mi van, ha a hiányzó, titokzatos "sötét anyag" jelen van a csillagközi térben, mindenütt? Mi van, ha egy láthatatlan "őslevesben" úszkálunk mindannyian, és a csillagközi tér nem "üres" hanem tele van egy számunkra érzékelhetetlen metériával?
Akinek
a sötét anyag túl elvont, az gondoljon a neutrínókra. Ezeket az
elméleti fizika által megjósolt, rendkívül kicsi és rendkívüli
sebességgel haladó részecskéket még egy 1000 méter vastag ólomlemez sem
állítaná meg, létezésüket óriási, föld alatti medencékben vizsgálják
különleges folyadék-detektorokkal, amikben foton-sokszorozók alakítják
érzékelhető villanássá a képzelt részecske, és a mindennapi anyag
kölcsönhatását.
Ha úgy tetszik, akár neutrínókkal is kitölthetjük az eddig "üresnek" hitt teret.
Akárhogyan is, jogosan vetődik fel a kérdés, hogy létezik-e olyan,
hogy "teljesen üres vákuum". Ha nem, akkor miért csodálkozunk azon,
hogy a fény nem tud gyorsabban menni egy adott határértéknél?
Másképp is feltehetjük a kérdés. Mi van, ha a fény sebessége
igazából végtelen? Csak éppen, nincs olyan üres tér, amiben el tudná
érni ezt a sebességet, így sosem tudtuk megfigyelni igazi valójában.
Ha tovább gondolkozunk, még meglepőbb kérdések merülnek fel.
Vannak egyáltalán mértékegységeink?
Amikor
kijelentjük, hogy a fény sebessége 300 000 km/másodperc, vagy 300
millió méter/másodperc, akkor egy eléggé evidensnek tűnő kijelentést is
teszünk (talán többet is).
Például, kijelentjük, hogy tudjuk, mi az a méter, és mi az a másodperc.
De tényleg, mi az a méter? A hosszúság alapvető mértékegysége,
amelynek definíciója - nos, talán meglepő, pont a fénysebességgel van
definiálva.
Bizony, farkába harap a kígyó - minden jelenlegi szabvány és tudományos definíció szerint a méter az a távolság, amit a fény 1/300 milliomod (egészen pontosan 1/299 792 458) másodperc alatt tesz meg.
Vagyis, c=300 millió valami/másodperc, ahol valami = 1/c-ad valami által definiált harmadik valami.
A definíció szerint a fénysebesség meghatározása önmaga felhasználásával történik, ami nyilvánvalóan képtelenség.
Vajon miért nem zavar ez senkit?
A fény lelassulhat, akár meg is állhat, vagy gyorsabban haladhat
önmagánál - ha lehet hinni az ezzel kísérletező, egyre nagyobb számú
tudósnak, akik szembe mertek szállni a lehetetlennel. Ez azonban még
nem biztos, hogy a fénysebességnél gyorsabb kommunikációra is
lehetőséget ad. Egy újabb talány, aminek megértéséhez ijesztően hangzó
kvantummechanikai fogalmakat kell leegyszerűsítenünk. Nézzük, mik ezek!
A kvantum-nonlokalitás és párkeltés
A
bonyolult és fellengzős kifejezés egy nagyon egyszerű tényt takar:
bizonyított, hogy szubatomi részecskék (mint például a testünket alkotó
atomok elektronjai) minden különösebb trükk nélkül egyszerre lehetnek
jelen két, egymástól távoli helyen.
A kísérlet, amivel ezt igazolni lehet, olyan egyszerű, hogy
bármilyen egyetemi laborban elvégezhető. Eleinte lézersugárral
csinálták, ami - hogyha optikailag szétterítve áthalad két, egymás
melletti résen, és rávetül egy távolabb lévő falra, akkor hullámzó
interferencia-képet hoz létre. A jelenség magyarázata az, hogy a két
résen áthaladó fénysugár pásztái más-más hullámfázisban érik el a falat
(vagy képernyőt), és ettől függően erősítik vagy gyöngítik egymást.
Aztán kipróbálták elektronsugárral is (amely a régebbi,
katódsugárcsöves televíziókban a fényeket kelti a képernyőn). Az
eredmény ugyanaz, hullámzó interferencia-képet kapunk. Az igazi
meglepetés akkor érte a kutatókat, amikor egyetlen (!) elektron is
felvillantotta a hullámzó fénymintát, ami csak úgy lehetséges, ha az
elektron egyszerre ment át mindkét résen.
Meglepő? Igen, de attól még a legteljesebb mértékben igaz.
A szuperlumináris kommunikáció problémaköre
Mióta
a non-lokalitás és a párkeltés jelenségéről tudunk - tehát közel egy
évszázada foglalkoztatja a kutatókat a kérdés, hogy lehetne-e ezt
kihasználva fénysebességnél gyorsabban kommunikálni.
Látszatra ennél mi sem tűnik egyszerűbbnek; hiszen ha van egy
kettéválasztott fénysugarunk, aminek forrása félúton A és B pont
között, akkor csak annyit kell csinálni, hogy valahogyan hatunk az A
pontban lévő fénysugár fotonjaira, és a B pontban azonnal -
időkésleltetés nélkül - megváltozik annak a párja.
A kvantum-nonlokalitás értelmében ez pontosan így is történik, csak egy
baj van - a Heisenberg-féle határozatlansági kritériumok hatása a
mérésre olyan, hogy maga a mérés is megváltoztatja a foton állapotát,
így nem
tudjuk, hogy mit is mértünk.
A CERN-ben magát a jelenséget is csak úgy tudták bizonyítani, hogy
(utólag)összehasonlították az A és B pontban történt méréseket, és
kiderült, a változások egyszerre történtek. De ehhez előbb (normál
módon) továbbítani kellett a mérés központjába a két távoli pont
állapotát, tehát visszakerültünk a kiindulási állapothoz; hiába
történik valami fénysebességnél gyorsabban, ha nem tudjuk értelmezni.
Egy
nagyon érdekes analógia segítségével könnyű megmutatni, hogy bizonyos,
fénysebességnél gyorsabb jelenségekkel miért nem lehet információt
küldeni. Fogjunk egy egyszerű lézerceruzát, és álljunk egy fal elé. Ha
a lézerceruzát megmozdítjuk, a fénypont arrébb mozdul - méghozzá elég
gyorsan. Ha távolabb megyünk a faltól, még gyorsabban fog arrébb ugrani
a megvilágított pötty, azonos kézmozdulat esetén.
Könnyű belátni, hogyha nagyon-nagyon távol megyünk a faltól, akár
több száz, vagy több ezer kilométeres sebességgel is mozgathatjuk a
lézerpontot a felületen.
Ennek a sebességnövekedésnek nincsen elvi határa.
Ha a Holdat, vagy egy még távolabbi objektumot világítunk meg egy
nagy teljesítményű lézerrel, akkor könnyűszerrel átléphetjük a
fénysebességet.
A fénypont akár ezerszer gyorsabban mozoghat a Hold felszínén a
fénynél, mégsem lehet így információkat küldeni. Azért nem, mert előbb
tudnunk kell, mit üzenne a Hold egyik fele a másiknak, mielőtt arrébb
húzzuk a lézersugarat, viszont a továbbítandó információ maximum
fénysebességgel érne vissza ide, a Földre. További egy fénymásodpercre
lenne szükség, hogy a fénysugár által küldendő információ megérkezzen a
Holdra.
Visszatérve a csatolt kvantumpárok fénysebességnél gyorsabb
információátviteléhez, a témában (mint azt már korábban is említettük)
Bell folytatott kiterjedt kutatást, még az 1950-es években, és a
tudósok 95 %-a egyetért azzal, hogy a Bell-teoréma miatt sajnos
egyelőre nem fog E.T sem haza, sem idetelefonálni (legalábbis
fénysebességnél gyorsabban).
A Bell-teoréma korlátai és a telepátia
Mint
azt említettük, ma kb. 20 kutató közül 19 ért egyet a Bell-féle
inekvalitás kizáró elvével, vagyis hogy nem lehet a
kvantum-nonlokalitást közvetlen kommunikációra felhasználni. A maradék
5 százaléknyi - tehát átlagosan húszból egy - tudós másként vélekedik,
és komoly értekezésekben cáfolja a kizárási teorémát.
Érdekes módon több távol-keleti szekértő is érintett ebben, például
Dr. Gao San, aki a fénysebességnél gyorsabb kommunikáción kívül egy
rendkívül érdekes felvetést is tett, méghozzá azt, hogy a
kvantum-nonlokalitás lehet az első igazán tudományos alapja a
telepátiának is.
Miért is ne? Ezt talán még a Bell-teoréma sem gátolja, hiszen
tudatunkat és érzéseinket formáló - vélt vagy valós - létünk szintén
apró energia-részecskékből áll, voltaképpen lényegtelen, hogy anyagként
vagy energiaként tekintjük. Talán nem véletlen, hogy ikreknél
figyelhető meg leginkább ez jelenség: bár az élő szervezetek
komplexitása miatt nehezebb bizonyítani, ám talán az ő létezésük
kezdetén szétvált tudatuk hasonló egy fénysugár kettéválasztásához,
amelyet a CERN-ben sikerrel végeztek. Egy ikerpár tagjai talán éppúgy
reagálnak, mint az egymástól távol lévő, mégis egymásról "tudó"
fotonok; tudatuk összekapcsolódik, és akár a galaxis túloldalán is
érzékelik egymást, tértől és időtől függetlenül azonnal.
Bár az információ fénysebességnél gyorsabb haladása megint csak
ütközik az általános és speciális relativitás-elmélettel (az információ
a saját múltjába haladna), mégsem okoz logikai paradoxont.
Azért nem, mert az információ nem a telepatikusan összekapcsolt
tudatok múltjába érkezik, legfeljebb a saját múltjába; vagyis, az
ikerpár tagjai nem tudhatnak előre
arról, hogy mi fog történni a másikukkal, csak amikor már megtörtént
(de akkor azonnal). Így nincs módjuk megváltoztatni a jövőt, tehát nem
okoznak paradoxont.
A fénysebességnél gyorsabban telepátia önmagában is rendkívüli, de
van ennél nagyobb meglepetés is. Nem biztos, hogy az okból következik
az okozat, és nem fordítva.
Retro-kauzalitás és az ok-okozati viszony megdőlése
Mint
azt cikkünk elején említettük, nem csak a CERN-ben zajlanak ilyen
kísérletek. Olaszországtól Kínáig (és egyes pletykák szerint még a volt
Szovjetunióban is) végeztek hasonló kutatásokat, nem kevésbé meglepő
eredménnyel, az utóbbi évtizedekben rengetegszer.
Az egyik legfurcsább kimenetelűt egy bizonyos - dr. L.J. Wang követte
el, aki véletlenül éppen azon az egyetemen dolgozik, ahol az előző
cikkünkben említett kvantum-fluktuációval kapcsolatos kísérletek
zajlanak.
Igen, a ugyanarról a Princeton-ról van szó, ahol annak idején John
Nesh megalkotta a gazdasági élet bibliájának tekintett, akkor
meglehetősen vitatott játékelméletét, és ahol kiderült, hogy a fehér
zajnak tekintett kvantum-fluktuációk valahogy talán képesek előre látni
a jövőt.
L.J. Wang egy lézersugár-impulzust lövellt keresztül egy céziummal
töltött akváriumon, hogy vizsgálja a hullámfront és a felvezető/ lezáró
hullámfázisok torzulását, ill. sebesség-fluktuációját a tökéletes
szinusz-hoz képest.
A másik oldalon lévő érzékelő (tükör) szerint elképesztő dolog
történt: a hullám csúcsa már visszaverődött a tartály túlsó feléről,
még mielőtt az eredeti egyáltalán belépett volna a közegbe. Más
szavakkal, a visszaverődő hullám csúcsa akkor keletkezett, amikor még
nem is ért oda az, ami visszaverődhetett volna. Az már csak hab a
tortán, hogy mindez fénysebességnél jóval (kb. 300-szor) gyorsabban
zajlott.
Hogyan lehetséges ez?
Newton óta tudjuk, hogy bármilyen hatás, vagy erő azonnal
ugyanolyan mértékű ellenhatást vált ki, a következmény pedig
cselekedeteink, vagy a tőlünk független események által kiváltott erők
végső eredője lesz. A mostani kísérletek fényében viszont felül kell
vizsgálnunk, hogy milyen ok-okozati viszonyban van egymással a hatás és
az ellenhatás; talán tévesen feltételeztük mindeddig azt, hogy a hatás
az "ok", az váltja ki az ellenhatást, majd végső soron a következményt.
Figyelembe kell vennünk, hogy ezt egyszerűen azért hisszük, mert
(emberi) létezésünk egyik sajátossága, hogy az időben csak egy irányba,
a múltból a jövő felé haladva tudjuk érzékelni világunkat. Így könnyű
azt hinni, hogy az "ok" az "előzmény", és ennek okozata a következmény
vagy eredmény.
Ez a logikai gondolkodás egyik alaptétele, a kauzalitás megdönthetetlennek hitt elve.
Az tér-idő kontinuumban azonban úgy tűnik, nincs ilyen értelemben
kitüntetett irány. A jövőből éppúgy következik a múlt, mint a múltból a
jövő - ezt sugallják a legújabb princetoni eredmények is.
Gondoljunk csak bele; a túlsó végén visszatükrözött hullámcsúcs már
azelőtt visszaverődött, hogy az eredeti hullám (annak kiváltó oka) még
be sem lépett teljes egészében a kísérleti térbe. Ebben az esetben
tehát a következmény látszólag megelőzte az azt kiváltó okot. Ezt
nevezzük retrokauzalitásnak; amikor egy jövőbeli esemény (a
következmény) váltja ki annak előzményét, és nem fordítva.
Fontos azonban kiemelnünk, hogy a visszaverődő hullám így is csak
akkor jelent meg, amikor már úton volt az eredeti. Még pontosabban
fogalmazva; akkor, amikor már megállíthatatlan lett volna a belépő
fénysugár.
Ez ezért fontos, mert így megmenekül a logika, és nem keletkezik
feloldhatatlan paradaxon; viszont alighanem át kell értékelnünk néhány
fogalmat.
Mindennek fényében úgy tűnik, két egymással összefüggő, egymásra
ható esemény nem állítható ok-okozati viszonyba. Pontosabban, egyik sem
lesz kitüntetett ok, vagy okozat; mindkettő egyszerre kiváltó ok és
következmény, mindegy, melyiket hittük "elsőnek".
A logikában megszűnik a kölcsönös implikáció fogalma az időbeliség
viszonylatában; előzmények és következmények, okok és okozatok
időfüggetlen ekvivalenciává válnak.
A megbomlott téridő
Cikkünket a CERN 2008-as kísérletével kezdtük, és azzal is zárjuk.
Ahogy azt említettük, a fénysebességnél gyorsabb távolba hatást
kísérletileg igazoltnak tekinti a tudományos világ, ennek ellenére a
kutatók nagy része kitart amellett, hogy semmi (így információ) sem
terjedhet a fénynél gyorsabban a térben.
Ellentmondás? Talán nem.
Hiszen senki nem állította, hogy az információ "áthaladt" a
fotonpár két része közötti, 18 kilométeres téren. Erre egyszerűen nem
volt szükség, mivel ugyanaz a foton volt jelen egyszerre mindkét helyen.
Vagy, ami talán a legérdekesebb értelmezése a történteknek, hogy a látszólag 18 kilométerrel lévő részecskék között nem is volt távolság egyáltalán. A fotonpár két fele szétválásuk pillanatában valahogy megduplázta és magával vitte magát a teret, amit kitöltött.
Ez nem áll ellentétben sem a speciális, sem az általános
reativitás-elmélettel, mégis talán a leginkább megdöbbentő
feltételezés. Talán éppen ezért ez az igazság.
A tudományos világ megosztottsága
Cikkünk közel 8 hónapnyi előkészítés után lát napvilágot, amely
során több száz tanulmány, több ezer oldalnyi definíció, levezetés,
kísérlet és kutatási jegyzőkönyv, interjú és cáfolat átnézésére volt
lehetőség - ami óriási mennyiségnek tűnik, ennek ellenére nyilván csak
a jéghegy csúcsa.
Mégis, az átnézett minta alapján következőket állíthatjuk viszonylagos biztonsággal:
1) A kvantum-nonlokalitás jelenségében, és a fénysebességnél
gyorsabb távolba hatás létében mindenki egyetért, abban azonban nem,
hogy lehet-e ezt kommunikációra (direkt információátvitelre) használni.
2) Abban, hogy a fénysebesség, mint konkrét felső korlát továbbra
is behatárolja anyag, energia és információ térben való terjedésének
maximális lehetséges sebességét, a tudományos élet képviselői nagyrészt
szintén egyetértenek (és, mint ezt láthattuk, ez nem feltétlenül áll
ellentétben a kvantum-nonlokalitás fénysebességnél gyorsabb távolba
hatásának jelenségével).
3) A retrokauzalitás elvét szinte mindenki elfogadja, amennyiben az nem okoz paradaxont (kauzlitási ekvivalencia).
4) Az Einsteini relativitáselmélet még áll, de több ponton inogni
látszik - a felnövő kutatók egyre nagyobb hányada mát-már
tudományvallási dogmának tartja azt. Ráadásul a kvantummechanika
tartogathat még ennél és furcsább meglepetéseket - ebben szintén
mindenki egyetért.
4) Ezen túlmenően viszont teljes a káosz. Bizonyítások és
cáfolatok, majd cáfolatok cáfolatai követik egymást a tudományos (és
áltudományos) fórumokban, folyóiratokban. Ezek sokszor olyan
komplexitásúak és olyan tudományos hátteret feltételeznek - több tíz
oldalas parciális differenciál-egyenletek rendszereiről beszélünk -
hogy azt talán csak az érti, aki levezette (vagy még ő sem). Egy
biztos: egyelőre nincs bizonyíték se pro, se kontra, ami
megdönthetetlennek tűnek a fénysebességnél gyorsabb kommunikációt
illetően.
Háttérbe szorult kutatók
...avagy, nem mindenhol van Princeton
Jelen cikkük írója még az előzetes anyaggyűjtés során szembesült
azzal a nem túl szívderítő ténnyel, hogy hazánkban - és így nyilván
Európa és a világ számos országában is - rengeteg nagy tudású,
elképesztő műveltségű és kreativitású kutatót vetett ki magából a
rendszer, teljes névtelenségbe kényszeríve őket és elméleteiket.
Azzal, hogy ezek a tudósok perifériára szorultak, gyakorlatilag
esély sincsen rá, hogy elképzeléseik publicitást kapjanak;
szégyen-gyalázat, hogy ingyenes tárhelyszolgáltatók villogó,
csengőhang-reklámcsíkokkal tarkított aloldalain kell, hogy közöljék a
relativitáselmélet továbbfejlesztéseit vagy éppen cáfolatát.
Jelen cikk írója szerint sok ilyen - reklámoldalakra száműzött
tanulmány és értekezés legalább annyira tudományosan megalapozottnak,
átgondoltnak és logikusnak bizonyulhat, mint amit a "hagyományos"
(egyetemi, akadémiai, stb.) megközelítések.
Csak két példa, csak kis hazánkból:
http://www.freeweb.hu/doboandor/
http://aranylaci.freeweb.hu/
A legfontosabb források, linkek
http://www.weburbia.com/physics/FTL.html
http://www.ejtp.com/articles/ejtpv5i18p105.pdf
http://www.khouse.org/articles/2000/265/
http://www.whyevolution.com/einstein.html
http://www.nature.com/nature/journal/v406/n6793/full/406243a0.html
http://www.hep.princeton.edu/~mcdonald/examples/optics/marangos_nature_406_243_00.pdf
http://hal.archives-ouvertes.fr/docs/00/21/70/75/PDF/RR-6428.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Bell%27s_theorem
http://arxiv.org/pdf/quant-ph/0506047v2
http://philsci-archive.pitt.edu/archive/00001643/01/qscfpl.pdf
http://www.dailygalaxy.com/my_weblog/2007/06/weird_science_c.html
Zárszó
Köszönjük azoknak, akik időt szántak az Időkép eddigi legnagyobb
lélegzetvételű cikkének áttanulmányozására. Írásunk azért nyúlt ilyen
hosszúra, mert enélkül egyszerűen lehetetlen lett volna ezt a rendkívül
szerteágazó, különlegesen komplex jelenség-csoportot tárgyalni. Így is,
csupán súrolni tudtuk azokat a kérdéseket, amelyek megértése nélkül
esélyük sincs eligazodni a kvantummechanika, a tér és az idő, a logika
és a filozófia határain táncoló időfizika egyre inkább összemosódó
peremén.
Ami jelen cikk írója számára talán a legérdekesebb (nem várt)
felismerés az volt, hogy társadalmi szinten milyen keveset tudunk -
szinte semmit - erről a témáról, talán még a létezéséről sem. Ahhoz
képest, hogy 80 éve a legzseniálisabb kutatók tucatjai, ha nem százai
folytattak kiterjedt elméleti és gyakorlati kísérleteket a
kvantum-párok, a fénysebességnél gyorsabb távolba-hatás terén - ez
édeskevés.
Úgy látszik, kellett hozzá egy LHC, sok-sok milliárd euró, és
persze a bulvársajtó, ami a témát felkapta. Ha nem jelennek meg 2008
nyarának végén az erősen hápogó, citromsárga színű, gumikacsa-ízű hírek
a hazatelefonáló E.T-ről, a hamarosan teleportálhatjuk-magunkat Star
Trek-módra hangnemben, talán ez a cikk sem (vagy jóval később) íródott
volna meg.
És végül - ne felejtsük el, hogy egyelőre nincsenek a tárgykörben
válaszok, csak kérdések. Aki azt állítja, hogy tudja a kérdésben a
végső igazságot, az talán bölcsebb Murphy-nél, aki azt mondta, hogy ami
elromolhat, az el is romlik, a tények pedig csak megkövesedett
vélemények.
Mi mégis nagyon, - mint mindig - várjuk olvasóink kérdéseit, és véleményét és észrevételeit.
Nagy Gergely
2009. május 4.
Időkép-ViharVadász Project
|
|
E-mail: ugyfelszolgalat@network.hu
Kapcsolódó hírek:
Milyen a biológia, pszichológia és a fizika, ha kozmo?
Érdekes fizika előadás középiskolásoknak, egyetemistáknak november 12-én - gyere el!
30 éve halt meg Gábor Dénes